Ferk dice:

Por lo visto resulta que como yo no soy comunista se ve que tengo que odiarme a mi mismo según GuitarMan …al parecer ser comunista es desear el libre mercado en lugar de un mercado impuesto por los grandes “paises” de software. Liberalismo y Comunismo resulta ahora que son lo mismo.

Además, no importa que las leyes se decidan en un parlamento ni que se necesite una mayoría importante para su aprobación, siempre que alguien diga que abogaría por cualquier cambio en caso de pertenecer a esa asamblea, sea cual sea el cambio, está haciendo una imposición y debe ser considerado fanático por ello.
¿La ley del tabaco? ¡Fanáticos todos ellos los que votaron a favor!
¿La ley de la independencia? ¡Más fanáticos aún! Mira que imponerme a mi el pertenecer a un estado independiente…
¿Los límites de velocidad en carretera? ¿!Cómo se puede ser más fanático!?

¡El autor de este artículo que dijo en este hilo que cambiaría la ley para incentivar el software libre es un tremendo fanático!

Además, estudios científicos de la universidad del Pirulí demuestran que cualquier pensamiento legal o inquietud social debe ser asociado al odio. Esta claro que cualquiera que apoye los límites de velocidad odia a la velocidad de manera enfermiza… ¡¡¡Muerte a la velocidad!!! ¿¡Por qué tuvo que descubrirla Newton!?

Ferk dice:

Por cierto, incentivar una opción respecto a otra mediante subvenciones es una doble imposición: por un lado impones un trato marginal a los responsables del software propietario, por otro lado impones a toda la población el pago de un porcentaje de su sueldo para subvencionar un software gran parte del cual posiblemente ni siquiera usen (incluso aunque fuesen linuxeros). ¿Tengo yo que pagar por un software libre concreto que no me beneficia ni beneficia a la mayoría de la población?
Es como las películas españolas que emiten aquí, que nadie las ve y sin embargo todos las tenemos que pagar.

¡La idea de las subvenciones es casi tan mala malosa como Stallman!
A no, perdona, que Stallman es el diablo, manifestafación suprema de maldad. Es imposible que alguién sea peor que él. Disculpenme si he pecado en vuestro credo.

CAOS30 dice:

@GuitarMan: siento tener que darte una mala noticia… vivimos una sociedad en la que “desafortunadamente” (o POR SUERTE???) muchas cosas están prohibidas! principalmente para salvarnos de nosotros mismos, porque sino -como dijo Sigmund Freud hace más de 100 años- viviríamos en la “ley del más fuerte” como en la selva!

chico… aprende a diferenciar en “prohibir legislando” e “imponer tu opinión”. Porque además, en una sociedad realmente democrática el DEBATE es algo sano, pues es lo que permite:

1. saber la opinión de los demás
2. tal vez entre todos descubrir una solución mixta y creativa
3. decidir entre todos QUÉ PROHIBIR Y QUÉ PERMITIR

Así que amigo… aprende a escuchar opiniones variadas e incluso aprende a verlas defender con convencimiento. Y bueno, si además puedes forjarte una opinión propia y aportar algo en la polémica, aprende a argumentar tus ideas. Pero por favor… ya basta de “quejarse” de que los demás “parezcan convencidos de lo que dicen y defienden” Todos tenemos derecho a sostener una opinión, y obviamente puede ser la de prohibir POR LEY (!!!) ciertas cosas.

CAOS30 dice:

@Ferk: como has escrito tus dos últimos comentarios en un tono algo jocoso e irónico, no estoy seguro de haber entendido tu postura respecto a las subvenciones.

En todo caso, yo creo que sí es necesario que hubieran muchas más y en cuantos más sectores mejor, especialmente en aquellos en los que es necesario potenciar la innovación y la investigación (tecnología punta, investigación básica), o bien cuando un gran monopolio que limita o casi inhibe la entrada de nuevas empresas en el sector (cine americano versus cine nacional), o bien cuando el “mercado” en ese sector no da mucho dinero (literatura, teatro, etc.), y en realidad hay una larga lista de sectores profesionales/empresariales en los que yo veo necesario un estado fuerte que sepa reavivar la “producción” en los mismos en caso de necesidad.

Tienes razón en que -obviamente- habrá gente que sabrá aprovechar mejor o peor las subvenciones otorgadas y los resultados que devolverá a la sociedad serán mejores o no tan buenos Pero no por eso hay que “tirar la toalla” y “cerrar el grifo” de las subvenciones, amigo ))

Y por cierto, Ferk, hay cine español bueno!!! jejejeje.. aunque en eso cada uno tiene su opinión

Ferk dice:

@Sergi
Sí, el comentario de las subvenciones no era tan jocoso

Se nota que hace tiempo que no vives aquí
Claro que hay cine español bueno. A veces encuentras pequeñas joyas.
El problema es que hay que rebuscar a veces mucho entre el estiércol para encontrar algo que valga la pena… cuando enciendes la tele y ves centenares de series basura al estilo de la vieja “Ana y los siete” y entre medias ves anuncios de películas al estilo “Mentiras y gordas”, “Sin tetas no hay paraiso”… que parece que se creen que gastarse un pastón en marketing es equivalente a hacer buen cine. A veces hay apuestas decididas por gente más innovadora (“La habitación de Fermat”), pero en general creo que la inversión que se hace no justifica los gastos.

De hecho, desde que comenzaron las subvenciones misteriosamente han empezado a surgir una oleada de películas que se inician en producción, se filman y luego, por los motivos que sean, deciden no estrenarlas!

Si se hiciese algún tipo de subvención tendría que ser, en mi opinión, proporcional a la cuota de mercado o de aceptación que tenga y cualquier contenido pagado por los ciudadanos debería ser libre de dominio público cuando los productores decidan no estrenarlo.

Pedro dice:

Excelente post!!! por fin encuentro alguien con el que concuerdo perfectamente, si de veras eres informático, lo que menos debes hacer es “fanatizarte”. TAmbién respeto y admiro a la Comunidad Linuxera, pero “convivo” con Windows y todo su arsenal desde pequeño, nunca intenté migrar por cuestiones de practicidad, pero tampoco “odio” a Windows por ello. Además soy programador y me molesta un poco desarrollar un sistema y luego “regalar así porque si” mi código fuente, eso es simplemente mi opinión. SAUDOS..!!!

caos30 dice:

@Pedro: interesante que expreses con honestidad tu “molestia” a “regalar así porqué sí” tu código fuente. Curiosamente, a mí me sucede lo contrario: me siento tan en deuda con todos aquellos que han escrito en foros y blogs durante años y de los que he aprendido tanto (entiéndase… la “comunidad”), que ME SIENTO BIEN cuando comparto un buen código salido de mi propia mano y que puede ayudar a otros.

Ahora bien, no dudo de que igual, a nivel “comercial” esté uno más o menos atraído por “retener en secreto” su código no sé… por ejemplo para conseguir “cierta ventaja competitiva” (lo cuál es muy discutible… pero eso es otra discusión).

Un saludo
SERGI

Alberto dice:

felicidades por el post, hasta que alguien tuvo los huevos para decir la verdad, pero como era de esperarse, no tardaron los radicales del SL en insultar tu “libertad” de opinion.

Seguro todos los radicales del SL nunca han trabajado para una empresa o nunca han tenido que vivir del desarrollo de aplicaciones por que claro, ladran mucho cuando ellos no invierten ni tiempo, dinero o conocimientos o no dependen del desarrollo de software para sobrevivir.

Y seguramente su politica ” todo debe ser gratis y con codigo abierto” tambien deveria de tomarse para la administracion de empresas, marketing, diseño, ingenieria, etc.

Ya me los imagino quemando universidades por que “te venden el conocimiento”.

Ferk dice:

@Alberto
No.. aquí los que insultan la libertad de opinión son otros. Todo el post se basa en insultar una opinión.

La política del “todo debe ser gratis” es la de los partidarios de la piratería, del uso de programas pirata como Windows UE, WinLite, y similates. Que lo que les preocupa es poder tener gratis el software y las modificaciones que no quieren pagar para tener.

Hay miles de empresas basadas en el software libre.. por ponerte un ejemplo cercano, nada más que en mi zona (Andalucia) tenemos una asociación de empresas de software que emplean software libre: http://andalibre.org/index.php/es/empresas y se ganan la vida con ello.

Lo que no sale rentable para una empresa es basar todo su modelo de negocio en vender licencias, porque la gente las piratea. En cambio con el software libre puedes ofrecer servicios derivados sin tener que desarrollar tú el software (puedes adaptarlo) y ganas más dinero con menos gastos. Si piensas que de la venta de licencias se puede vivir es que eres tú el que no ha vivido de desarrollar software. Donde está el negocio es en el mantenimiento y en la venta de servicios de desarrollo, no de software.

caos30 dice:

@Alberto:

1. soy desarrollador de software y me llevo ganando la vida con ello desde hace más de 8 años, trabajando por mi cuenta y para otros. Ahora que trabajo para mí, siempre lo hago con SL, y sabes… mis clientes ganan y yo también. Así que como dijo Ferk, creo que el que no ha desarrollado software eres tú, o bien siempre los has hecho a las ordenes de otro bajo el modelo de la venta de licencias.

2. Precisamente las universidades son muy criticables, porque siendo mantenidas por los gobiernos (al menos las públicas) precisamente suelen “esconder” sus “avances en investigación” cuando les interesa, por eso del “prestigio” y “ser los primeros”… te lo digo yo que he hice el doctorado en un Instituto de investigación del CSIC (España).

3. ¿cuando van a entender ustedes que el SL es algo que precisamente BENEFICIA EN PRIMER LUGAR a los desarrolladores y a las empresas del sector? un SL permite que el siguiente que lo use lo mejore, SIMPLEMENTE ESO. ¿Te puedes imaginar cuánto ganaríamos todos? Los únicos, los únicos que no ganarían con eso serían las empresas que precisamente se basan actualmente en vender licencias. Pero aún y así, perderían solo a corto plazo. Porque a largo plazo, tal como muy bien dice Ferk, ganarían más dinero ofreciendo un buen soporte a los clientes, los cuales son TODO EL MUNDO.

4. haz la siguiente reflexión: si soy una empresa que ha desarrollado un software y me gano la vida vendiendo su licencia de uso, a cuantos clientes puedo llegar? y además cobrando cuanto? yo te respondo: a un porcentaje ínfimo del mercado (pues posiblemente no todo el mundo necesitará tu software, a menos que sea un Sistema operativo o una suite de Office), y además la licencia no será muy costosa.

Sin embargo, ¿qué pasa si eres una empresa que en lugar de “centrarse en UN producto” se “centra en las necesidades del CLIENTE”… intentando responder a las mismas con el software más adecuado para él, ya sea instalándolo, adaptándolo, desarrollándole pequeñas personalizaciones, etc… ? yo te respondo: tendrás tantos clientes como empresas hay en el mundo, y además, el tipo de contrato con ellos posiblemente será el de “asesor en temas de software” o de “mantenimiento y desarrollo”, con lo cuál te aseguro que ganarás mucho más dinero que vendiendo licencias de tu bonito software. Y para colmo, el software que tendremos cada año será cada vez más evolucionado!!! en fin… ¿sigues pensando en que el SL no es suficientemente productivo y beneficioso para todos?

Un saludo!
SERGI

caos30 dice:

A ver… dos cosas a esto que acabas de decir:

1. siempre encontrarás gente “pasada de rosca” que dice las cosas “fuera de tono” o “insultando”. Todos sabemos que gente sin educación (=buenos modales) los hay por todas partes. Así que, no creo que el que pongas la cita de alguien que “habla insultando” demuestre nada en ningún sentido

2. si obviamos los insultos de esa cita que comentas, es obvio que lo que quería decir el “amigo” es que -en otras palabras- “Windows es un sistema operativo pensado para usuarios con la mínima ‘formación’ posible y que por tanto por una parte sacrifica muchas cuestiones de seguridad básica, y por otra parte limita mucho al usuario en cuanto a lo que puede hacer con su sistema, mientras que Linux (y otros SOs) ofrecen al usuario “avanzado” mucha más seguridad y versatilidad”. Y eso, creo que nadie lo puede negar.

Yo añadiría a ese comentario, que el Software Libre de forma natural favorece que el usuario avanzado o el que quiera conocer mejor su sistema, pueda acceder a su programación y configurar muchiiiisimas más opciones y aplicaciones que no en un SO de codigo cerrado.

Así que Eduardo… creo que escogiste mal la cita porque no has hecho más que poner de manifiesto precisamente que el SL proporciona más ventajas que el software de licencia.

A día de hoy, además, los principales proyectos de SL han alcanzado ya un grado de madurez que los hacen realmente TANTO O MÁS amigables para los usuarios “no-avanzados”. Tendrías que ver por ejemplo, como mi Ubuntu 8.10 reconoce dispositivos externos (impresoras, teléfonos móviles, etc) sin necesidad de CDs de drivers!!! cosa impensable en windows. Si eso no es “amigabilidad” … ))

Un saludo
SERGI

Mauricio dice:

Eduardo, acabo de leer el articulo de malefico. Me parecio excelente.
Muchas veces evito hacer comentarios justamente porque tenes que evaluar y medir cada palabara y cada letra que escribis, porque de cada cosa que no les gusta o no te interpretan te escriben una biblia.

Mauricio dice:

Curiosos los comentarios de ese articulo. Tipo simpatico y abierto este malefico. Justamente ahi aparece el citado Marcos, y una de sus primeras frases es “… El proceso este que relatás no lo he vivido.”. Gracioso… despues viene toda la justificacion. Y hasta justifica las consolas de texto!!!!